Википедия:К удалению/16 сентября 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Флаги

Флаг Красногвардейского района (Белгородская область)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 16 сентября 2023 (UTC)

Итог

Снято. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:39, 17 сентября 2023 (UTC)

Флаг Прохоровского района

Итог

Снято. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:39, 17 сентября 2023 (UTC)

Флаг Ракитянского района

Итог

Снято. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:39, 17 сентября 2023 (UTC)

Флаг Старооскольского городского округа

Итог

Снято. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:39, 17 сентября 2023 (UTC)

Флаг Чернянского района

Итог

Снято. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:39, 17 сентября 2023 (UTC)

По всем

Значимость флагов не показана. Ссылки только на первичные источники. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 06:48, 16 сентября 2023 (UTC)

• Эти и 100500 предыдущих перенести разделами в статьи о районах и нет проблемы. — kosun?!. 09:08, 16 сентября 2023 (UTC)
  • Не фанат внесения инфы из первичных источников или вообще без источников в статьи. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:23, 16 сентября 2023 (UTC)
• Опять же отсылаю к «Геральдике России»: при предпросмотре не видно страниц после 41-й, но, судя по тому, что написано о других районах области, там должно быть нужное нам Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:30, 17 сентября 2023 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо коллеге за источник. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:39, 17 сентября 2023 (UTC)

Акасо, Эйдзи

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 сентября 2023 года в 17:56 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 16 сентября 2023 (UTC)

• Машинный перевод с копипастой всех сносок. " от одного до четырёх летнего возраста"... "Спусковым крючком, который заставил Эйдзи бросить университет и войти в мир развлечений"... "Он принял решение «сейчас или никогда»" ... Удалить конечно. 83.220.236.79 07:41, 16 сентября 2023 (UTC)

Итог

Удалено как машинный перевод, некачественный настолько, что затрудняет понимание смысла отдельных фраз. Джекалоп (обс.) 12:19, 23 сентября 2023 (UTC)

Потеря управления в полёте

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:10, 16 сентября 2023 (UTC)

Типичный пример ВП:ТЕРМ - статья об "авиационном термине" с нулем источников на сборка десятка прецедентов - так же без АИ и выбранных по непонятному критерию. Pessimist (обс.) 07:04, 16 сентября 2023 (UTC)

• Увы, но Удалить. Критерий включения информации (ВП:ОКЗ) не выполнен с помощью хороших ссылок на авторитетные источники (ВП:АИ). Поиск по гуглобуксу и гуглакадемии показал, что скорее всего это свободное словосочетание для категоризации. Halfcookie (обс.) 11:57, 16 сентября 2023 (UTC)
  • Название термина официальное, [1]. На английской термин "Loss of control in-flight (LOC-I)", тоже официальный, он есть и на сайтах ИАТА и ИКАО, а также активно используется. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 13:04, 17 сентября 2023 (UTC)
    • Присутствующий в статье АИ [2] с ИКАО это конечно первичка, но и там просто рассказывается о статистике, о рисках, а про сам термин одно предложение. Например, что считается LOC-I, что не считается? Halfcookie (обс.) 22:02, 18 сентября 2023 (UTC)
      • Доработка статьи ещё не закончена. Вот когда она закончится, я напишу С уважением, «RF_22»/ ^обс. 07:07, 19 сентября 2023 (UTC)
• Статья ужасная, это точно. С примерами тоже беда. Тема статьи значима и статья о ней в Википедии нужна (конечно, не в таком виде).
  Я спасу статью! (обещаю успеть до 25 сентября). Во всяком случае постараюсь её спасти, если не успею то статью Удалить, буду в ЛП дорабатывать. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 13:08, 17 сентября 2023 (UTC)
  • Кажется, доработка вроде закончена. Мелкие оформительские правки от меня ещё возможны. Вот до доработки, а вот после. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 13:33, 24 сентября 2023 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья была доработана, приведены источники (вначале их вовсе не было), значимость вполне показана. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:20, 18 октября 2023 (UTC)

Блокада Орска

Прежний заголовок: «Битва за Орск»

Ориссное выделение двухдневного события. Со стороны башкир у автора вместо 1-го батальона 4-го пехотного полка вдруг участвуют 1-й и 4-й пехотный полки. В башкирской энциклопедии статья называется Блокада Орска 1918 и речь идёт о событиях июля-сентября 1918 года, хотя события штурма и выделяются, но битвой его не называют. В книге Таймасова на страницах 130-131 речь идёт об Орской операции июля-сентября 1918 года, события штурма тоже немного выделяются, но не называются битвой. В 1-й части 2-го тома исследования Юлдашбаева на 467-й странице имеется подраздел «Взятие Орска башкирами» авторства унтер-офицера полка, бравшего Орск (у которого, вероятно, описнаие события передирали другие авторы), битвой за Орск событие не называется. Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 07:59, 16 сентября 2023 (UTC)

• Простите, коллега, я правильно понимаю, что единственная претензия к статье — её название? Или вы на ОРИСС намекаете? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 08:48, 16 сентября 2023 (UTC)
  • Коллега, основная претензия к статье - отсутствие самостоятельной энциклопедической значимости в отрыве от Орской блокады/Орской операции (о которой, к слову, отдельной статьи пока нет). — Jim_Hokins (обс.) 09:09, 16 сентября 2023 (UTC)
    • А, понял. В принципе, можно статью дописать и переименовать. Вдруг появится добрый Ктототам. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:25, 16 сентября 2023 (UTC)
      • А ещё, если оставлять (после дополнения), необходимо проводить сверку с источниками для ныне имеющейся в статье информации. — Jim_Hokins (обс.) 14:24, 16 сентября 2023 (UTC)
• Увы, но Удалить. Критерий включения информации (ВП:ОКЗ) не выполнен с помощью хороших ссылок на авторитетные источники (ВП:АИ). Создавать статьи для каждого выстрела из пушки наверное не следует. Halfcookie (обс.) 13:30, 16 сентября 2023 (UTC)
  • Книги разве не АИ? Bashkir Bey (обс.) 04:07, 17 сентября 2023 (UTC)
    • Вы книги те смотрели? Что там? Halfcookie (обс.) 11:21, 17 сентября 2023 (UTC)

Итог

Статьи в Башкирской энциклопедии вполне достаточно для энциклопедической значимости. Я чуть доработал стилистику. Дальнейшая доработка может идти в рабочем порядке и не требует удаления. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:15, 23 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Коллега Leokand, Вам с этим («Блока́да за О́рска в июле — сентябре 1918 года — совместная военная операция башкирского войска и оренбургских казаков в ходе Гражданской войны в России») жить. — Jim_Hokins (обс.) 14:05, 23 сентября 2023 (UTC)
• ВП:СМЕЛО, к удалению это отношений не имеет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:33, 23 сентября 2023 (UTC)
  • Наверное не стоило патрулировать такую преамбулу. Il Nur (обс.) 20:22, 18 октября 2023 (UTC)

Carillion

Очень плохой перевод. Предлагаю удалить. — Jim_Hokins (обс.) 09:06, 16 сентября 2023 (UTC)

• "что стало самой радикальной процедурой в законодательстве Великобритании о несостоятельности"... "At the time of demerger Sir Neville Simms was appointed executive chairman of the business"... "Foundation" ... "Suppliers" ... КБУ С2. _{(и как это прожило 1,5 года?!)} 83.220.236.79 09:30, 16 сентября 2023 (UTC)
• Проблемная часть с переводом - исправлена.— Nogin (обс.) 12:25, 16 сентября 2023 (UTC)
  • На мой взгляд, перевод по-прежнему очень плох. Кроме того добавлен новый некачественный перевод с «краснотой в примечаниях». — Jim_Hokins (обс.) 14:29, 16 сентября 2023 (UTC)
    • Ну тут уже вкусовщина. Вам не нравится перевод - его можно улучшить, по сравнению с исходным вариантом - стало лучше, наиболее криминальное убрано. Исправил "красноту". Nogin (обс.) 18:21, 16 сентября 2023 (UTC)
      • Вкусовщина тут не при чём. Я последовательно предлагаю не поощрять создание некачественных переводных статей. А итог в этой теме (качественный перевод или нет) подведёт уполномоченное на то лицо. — Jim_Hokins (обс.) 18:33, 16 сентября 2023 (UTC)
        • Можно было просто обратиться ко мне напрямую, и был бы тот же эффект с исправлением очевидных ошибок и недочётов. Без отвлечения других редакторов.— Nogin (обс.) 18:43, 16 сентября 2023 (UTC)
          • Можно просто создавать нормальные статьи у себя на компьютере и потом переносить их в Википедию. Без отвлечения других редакторов. Быбеан (обс.) 03:57, 17 сентября 2023 (UTC)

Стариков, Андрей Дмитриевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:16, 16 сентября 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 января 2022#Стариков, Андрей Дмитриевич. -- QBA-II-bot (обс.) 11:14, 16 сентября 2023 (UTC)

С быстрого. Значимость не исключена, требует обсуждения. Pessimist (обс.) 11:13, 16 сентября 2023 (UTC)

• Коллега, уже обсуждалось. Mitte27 (обс.) 15:18, 16 сентября 2023 (UTC)

Итог

Вынесение на БУ за незначимость явно ошибочное, плашка об оставлении на СО статьи имеется. Оставлено быстро по тому же основанию, что и в прошлый раз: главред Baltnews. --Томасина (обс.) 09:03, 17 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Смуров, Николай Васильевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:08, 16 сентября 2023 (UTC)

12-й год без источников, значимость не показана. Schrike (обс.) 13:07, 16 сентября 2023 (UTC)

• «Человек своего времени» - так назывался митинг памяти, посвященный 95-летию Николая Васильевича Смурова, - бывшего директора фабрики им. Я.М. Свердлова. Митинг прошел 14 января возле мемориального знака Николаю Васильевичу, установленного на бывшем административном здании фабрики[3].Nicolas-a (обс.) 13:00, 17 сентября 2023 (UTC)
• В Камешковском районе создан оргкомитет по подготовке к празднованию 100-летнего юбилея Николая Васильевича Смурова.[4]Nicolas-a (обс.) 14:26, 17 сентября 2023 (UTC)
• Оставить. Хотя на первый взгляд это местный немемориал какой-то фабрики и городка, но его вклад на ПРОШЛОЕ в развитие фабрики и города Камешково - представляется весомым. — Archivero (обс.) 20:45, 22 сентября 2023 (UTC)

ISO 3166-2

По всем

Тыкнул "случайную статью" и попал сюда. Энциклопедическая значимость не показана, причём это относится и к другим подобным микростатьям, может, позже вынесу побольше их. Если кто-то напишет, мол эти коды вынесены из оригинальной статьи, чтобы не нагружать её, то вопрос: а причём тут это? Меня уже бесит этот неаргумент. Связи между темами статей не доказывают значимость статей, значимость по наследству не переходит. Если же кто-то будет снова говорить об имманентной значимости, то консенсуса по её существованию нет. ^ w ^_(обс.) 13:15, 16 сентября 2023 (UTC)

• Добавил 29 других подобных статей. ^ w ^_(обс.) 13:24, 16 сентября 2023 (UTC)
• Ещё, все подобные статьи, по-моему, нарушают ВП:НЕКАТАЛОГ. ^ w ^_(обс.) 13:40, 16 сентября 2023 (UTC)
• И это в то время как статья Геокодирование содержит всего 1417 байт. -- 2.95.234.206 14:01, 16 сентября 2023 (UTC)

Итог

Каждый конкретный случай геокодов индивидуален, в данном же случае отдельной значимости по данным странам не было приведено. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:21, 18 октября 2023 (UTC)

Штурм Златоуста (1708)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:04, 16 сентября 2023 (UTC)

В статье нет ни слова про штурм Златоуста. Geoalex (обс.) 14:00, 16 сентября 2023 (UTC)

• А ведь и правда — нет. Эдак, без опоры на АИ, можно статьи тысячами выкладывать с таким подходом. :) Yzarg (обс.) 16:59, 16 сентября 2023 (UTC)
  • Так они и выкладываются. Schrike (обс.) 17:04, 16 сентября 2023 (UTC)
  • Без опоры на АИ? Я добавил 4 надёжных источников, которые можно проверить, проверьте их, скачав pdf. Там как раз написано, что башкирские и татарские повстанцы осадили Златоуст. Я опирался на 4 надёжных источника. Bashkir Bey (обс.) 03:47, 17 сентября 2023 (UTC)
    • Я так понимаю, что теперь с теми же источниками на очереди статьи Штурм Преображенского, Штурм Введенского, Штурм Никольского, Штурм Медянского, Штурм Покровского... Yzarg (обс.) 08:45, 17 сентября 2023 (UTC)
      • Да, у меня было в планах писать эти статьи. Bashkir Bey (обс.) 09:04, 17 сентября 2023 (UTC)
• Как раз говорится, читайте. Bashkir Bey (обс.) 03:44, 17 сентября 2023 (UTC)
• Три слова, намекающие на штурм, там всё-таки есть: «заняли сёла Златоуст...» Слово «заняли» именно что намекает на штурм — занять можно и без штурма и без боя. Всё остальное к теме не относится. Быбеан (обс.) 04:53, 17 сентября 2023 (UTC)
  • Проблема в ориссном названии? Я могу исправить это. Bashkir Bey (обс.) 06:56, 17 сентября 2023 (UTC)
• Непонятно, что мешает развивать статью Башкирское восстание. Вообще, если в источниках нет подробного описания, тянущего на отдельную статью, всегда можно дополнять уже существующие. Вот в статье о Златоусте не вижу упоминания о том, что его захватывали повстанцы, в статье о Кунгуре тоже ничего нет про этот период. Лучше что можно (и нужно) перенести туда, это же "выдувание из мухи слона" удалить за несоответствию ВП:МТ. И кстати, вопрос автору: в статье Кунгурский уезд говорится, что он был создан в 1781 году, как в него могли вторгнуться в 1708-м? ~Fleur-de-farine 09:40, 17 сентября 2023 (UTC)
  • Не знаю, в книге написано. Bashkir Bey (обс.) 09:56, 17 сентября 2023 (UTC)
  • Подождите. В источнике написано, что были осажены многие сёла Кунгурского уезда, что говорит о том, что он был создан позже. Bashkir Bey (обс.) 09:59, 17 сентября 2023 (UTC)
• Ещё интересно, что согласно нашей статье Златоуст, данный населённый пункт был основан в 1754 г., т.е. намного позже "штурма". Geoalex (обс.) 19:19, 17 сентября 2023 (UTC)
  • Он до основания был селом, вопросы? Bashkir Bey (обс.) 04:34, 20 сентября 2023 (UTC)
    • Это ОРИСС и историческая недостоверность. Согласно Википедии, в 1754 году Мосолов у горы Костур заложил завод, к которому перешло название от храма Иоанна Златоуста, который был построен позднее, в 1765 году. А до этого там был некий заброшенный острожек, который к 1720-м годам превратился в развалины. Если где-то в тех местах и был некий населённый пункт за 10 лет до этого, называться Златоустом он никак не мог. Извините, но с таким поверхностным отношением к истории Вам лучше вообще не писать исторические статьи. ~Fleur-de-farine 05:22, 20 сентября 2023 (UTC)

Может уже пора прикрыть эту команду мистификаторов? Одни мистические статьи и события, то некие ханы, то государства, уже осаждают города до их основания, вторгаются в уезды до их образования. Как уже раньше выяснилось участниики занимаются ориссом, и указывают АИ, в которых данной информации нет, или используют всякие источники с маргинальными теориями из ВП: Невероятно . Это все, что можно сказать о башкирской историографии, на которые они ссылаются.— Il Nur (обс.) 08:50, 20 сентября 2023 (UTC)

• Ну вы занимаетесь тем же. Ещё хотите себе флаг паирулирующего и откатывающего. Вы без источников меняете татар на башкир в некоторых статьях, например здесь. Bashkir Bey (обс.) 10:10, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Укажите диффом где именно здесь я сделал замену татар на башкир? Il Nur (обс.) 11:37, 20 сентября 2023 (UTC)

Итог

Давайте я прекращу эту бесполезную дискуссию. О штурме Златоуста в статье не сказано вообще ничего — этому событию посвящено ровно 0 знаков. Единственная фраза, где вообще упоминается Златоуст, это «7 января повстанцы вторглись в Кунгурский уезд и при поддержке татарских повстанцев заняли сёла Златоуст», но и в ней нет ничего о штурме. Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:00, 20 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Игры компании Burut CT

Обе темы предмета статьи были удалены. Не вижу необходимости разделять на две компании или держать этот шаблон без главных тем. SHOCK-25 (обс.) 14:46, 16 сентября 2023 (UTC)

Итог

Вроде бы нет нарушения в том, что нет главной статьи темы, объединяющий принцип есть и навигационную функцию он выполняет. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:41, 18 октября 2023 (UTC)

Страшилки: Шестое чувство

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:00, 16 сентября 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 июля 2017#Страшилки: Шестое чувство. -- QBA-II-bot (обс.) 14:55, 16 сентября 2023 (UTC)

Коротко, МТ. SHOCK-25 (обс.) 14:49, 16 сентября 2023 (UTC)

• Делаю. Постараюсь довести до 300 за ближайшие несколько минут. ^ w ^_(обс.) 14:57, 16 сентября 2023 (UTC)
  • Сделано 900 символов есть. ^ w ^_(обс.) 15:33, 16 сентября 2023 (UTC)

Итог

Статья дописана до приемлемого объёма. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 12:25, 23 сентября 2023 (UTC)

Елизаров, Георгий Кузьмич

С быстрого. Есть статья в "Энциклопедии отечественной мультипликации", но как-то очень мало на ВП:ПРОШЛОЕ. По критериям для современников не проходил бы. Ignatus 14:54, 16 сентября 2023 (UTC)

• По ВП:ПРОШЛОЕ проходит, есть за 2008 год в издании [5], тут публикация в 2006 [6], тут за 2018 год [7], а Елизаров ушел из жизни в 1963 году. Можно оставить. 2A02:2698:2D:98C:8874:C317:E08E:2FEF 21:20, 16 сентября 2023 (UTC)

Итог

Согласен, что для современников может и было бы мало, но учитывая срок, прошедший с момента смерти до появления статьи в ЭОМ прошло 43 года (43, Карл!), позволю подвести досрочный итог, хотя обычно не делаю этого. Соответствие ВП:ПРОШЛОЕ есть, статья в приемлемом виде, доработка возможна и вне КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:40, 17 сентября 2023 (UTC)

Шаблон:Игры Krillbite Studio

Главной темы нет, два включения. Не вижу необходимости держать этот шаблон без главной темы. SHOCK-25 (обс.) 16:50, 16 сентября 2023 (UTC)

• Что значит «главной темы нет»? Тема шаблона — игры одной студии, прямой переход между которыми оправдан. Игр достаточно много, чтобы не было смысла в каждой статье писать одинаковый «см. также», но достаточно мало, чтобы навшаблон не стал безразмерным. Статей в навшаблоне не две, а четыре (и Mosaic, и Sunlight значимы, появление их в рувики — вопрос времени). Не вижу никаких противоречий ВП:НАВ. ~Facenapalm 17:15, 16 сентября 2023 (UTC)

Итог

В принципе разумная область охвата есть, и синих ссылок больше одной, в перспективе может стать и больше, нарушений ВП:НАВ нет. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:05, 24 сентября 2023 (UTC)

Шаблон:Игры Aterdux Entertainment

Главной темы нет, два включения. Не вижу необходимости держать этот шаблон. SHOCK-25 (обс.) 16:55, 16 сентября 2023 (UTC)

Главная тема - была удалена, в чём не сложно убедиться.— Nogin (обс.) 18:13, 16 сентября 2023 (UTC)

АСУ-1 «Валькирия»

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 августа 2023#АСУ-1 «Валькирия». -- QBA-II-bot (обс.) 17:15, 16 сентября 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:08, 16 сентября 2023 (UTC)

В текущем виде выглядит неприкрытой коммерческой рекламой. Ценник на софт прямо в начале статьи. Отбеливать тексты коммерсантов самостоятельно не хочу. Но может быть, значимость есть и кто-то займется, добавит нормальные источники и почистит текст. Сейчас приведённые источники не выглядят соответствующими требованиям к ОКЗ. Чистое поле (обс.) 17:07, 16 сентября 2023 (UTC)

Итог

Номинация уже обсуждается на странице от 20 августа. Джекалоп (обс.) 18:37, 16 сентября 2023 (UTC)

Фенье, Ив

Какой-то полулегендарный спортивный персонаж. Из источников приводится книга о боксе сават, впрочем у меня к ней доступа нет, подтвердить его нахождение там я не могу. Поиск в интернете "Yves Fenier savate" не даёт практически ничего, поэтому возможна мистификация. Даже если и это не так, то необходимо оценить, насколько он соответствует ВП:СПОРТСМЕНЫ. Vanyka-slovanyka^(обс.) 18:01, 16 сентября 2023 (UTC)

• Книга тут https://djvu.online/file/Bd7X0KBYT59rw и Фенье в ней описан. По тексту он уже барон с.27, с.50. Но сама книга Тараса то ещё АИ. Трифонов Андрей (обс.) 07:05, 17 сентября 2023 (UTC)
  • У Тараса перевод отрывка из книги Роберта Смита Трифонов Андрей (обс.) 07:12, 17 сентября 2023 (UTC)
    • Тут явно не ВП:СПОРТСМЕНЫ, а ВП:Прошлое поскольку персонаж в описан в списках Великие саватёры и подобное Трифонов Андрей (обс.) 07:16, 17 сентября 2023 (UTC)
      • Что за списки? Vanyka-slovanyka^(обс.) 08:06, 17 сентября 2023 (UTC)
• А почему он на французском вообще не гуглится? Более того, в списке французских фамилий от INSEE среди 218 983 французских фамилий вообще нет фамилии Fenier — это не является однозначным признаком мистификации, поскольку в него включены лишь те фамилии, у которых было больше десяти (кажется) носителей с 1891 по 2000 годы, а остальные попадают в графу «прочие», но всё же — тут целый барон. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:48, 17 сентября 2023 (UTC)
  • Да, это странно. 95.25.247.129 12:13, 17 сентября 2023 (UTC)
    • Давайте определимся с Робертом Смитом. По вопросу боевых искусств он безусловно эксперт. С другой стороны "написал три книги под псевдонимом Джон Ф. Гилби. Первая книга "Гилби", Secret Fighting Arts of the World, была художественным произведением, пародирующим различные небылицы о боевых искусствах, но когда она была впервые выпущена, многие считали ее нехудожественной. ". Вот тут вся значимость барона Фенье и определится. Трифонов Андрей (обс.) 13:03, 17 сентября 2023 (UTC)
      • Я не знаю, что там со Смитом, но я пролистал бегло несколько страниц книги Тараса — количество ошибок зашкаливает: с. 49: заголовок главы «Шарль Шарлемон», а в подписи к иллюстрации — «Ж. Шарлемон»; та же страница — «улица Перголезе», но улица называется fr:Rue Pergolèse — Перголез; с. 54 — Baruzi — это «Барюзи» (или «Баруци», если читать по-итальянски), а не «Барузи»; с. 58 — Alliot — это «Альо», но никак не «Альё». Это то, что бросилось в глаза за 30 секунд беглого просмотра, сколько там всего менее заметного, остаётся только гадать. В выходных данных нет фамилии редактора (и вообще кого бы то ни было, кроме собственно автора), так что, полагаю, к книге следует относиться как к ВП:САМИЗДАТу со всеми вытекающими. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:46, 18 сентября 2023 (UTC)
        • Про него есть даже статья в Википедии: Тарас, Анатолий Ефимович. По образованию педагог, изобретатель собственного боевого искусства и вот это всё. И книги по истории строгает: «Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-XVII веках». Разумеется, он не АИ ни в какой теме. Если статья основана только на его книге, то её надо удалять. Быбеан (обс.) 06:46, 20 сентября 2023 (UTC)

Итог

Единственное упоминание об этой персоне — весьма сомнительная в плане достоверности книга со множеством ошибок. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:21, 23 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Государственный музей современного искусства (Москва)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:07, 16 сентября 2023 (UTC)

Новость, сдохшая в 2014 году. --Shakko (обс.) 18:02, 16 сентября 2023 (UTC)

• Да, нужно удалить 128.124.169.87 17:29, 17 сентября 2023 (UTC)
• Идея музея приказала долго жить. Artcurator (обс.) 08:30, 18 сентября 2023 (UTC)
• Проект неотделим от Государственный центр современного искусства (там о сабже есть). Даже перенаправление не нужно. Удалить. — Archivero (обс.) 21:14, 22 сентября 2023 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам всех отписавшихся к номинации. Потенциально энциклопедичная информация (конкретные решения о проекте, а не старые новости, кто что на какой встрече критиковал) перенесена в статью Государственный центр современного искусства. Carpodacus (обс.) 18:40, 28 сентября 2023 (UTC)

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на ВП:ВУС. Carpodacus (обс.) 18:40, 28 сентября 2023 (UTC)

Котляревский, Игорь Леонидович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:36, 16 сентября 2023 (UTC)

С быстрого удаления. Профессор московской консерватории — это, в любом случае, не быстрое. Джекалоп (обс.) 18:29, 16 сентября 2023 (UTC)

• Весь текст скопирован с сайта консерватории [8], кроме последнего предложения, представляющего собой образец энциклопедического стиля: «Котляревский — тонкий, чувствующий музыкант со своим стилем». Нарушение ВП:АП, ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ. Быбеан (обс.) 03:45, 17 сентября 2023 (UTC)
  • Копивио очистила. Вы могли и сами. Томасина (обс.) 09:21, 17 сентября 2023 (UTC)
    • Теперь можно грохнуть формально по ВП:МТ не разбираясь в значимости (и не создавая проблем будущему автору с ВУС и пр.). — Archivero (обс.) 21:16, 22 сентября 2023 (UTC)

Итог

После удаления копипасты осталось слишком мало. Удалена как короткая, значимость не оценивалась. — Sigwald (обс.) 19:51, 18 октября 2023 (UTC)

Clean (Bare)

Начнём с того, что никакой это не сингл: на официальном сайте Depeche Mode в соответствующем разделе об этом «сингле» ничего не указано (да и другие языковые разделы Википедии как бы тоже намекают на это же самое). Это просто песня, выпущенная сотрудничающим лейблом в другой стране, причём только в цифровом виде. Это просто файл. Один файл. Будем о каждом файле статьи писать? Википедия — не беспорядочная свалка информации. Самостоятельной значимости отдельно от альбома у данной песни нет, и быть не может. Авторитетные источники в статье отсутствуют. Статья пуста: ни профессиональных рецензий, ни даже сведений о местах в чартах. Десять лет назад такие «статьи» в раз улетали на КУ. 85.26.234.108 19:11, 16 сентября 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, необходимый минимум энциклопедической информации в статье не представлен. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:35, 23 сентября 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4762

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:36, 16 сентября 2023 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 10:57, 17 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 4763

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:36, 16 сентября 2023 (UTC)

• Есть раздел про галактику в книге Браттона и описание внутренних структурных элементов в The Carnegie Atlas of Galaxies. Дополнено. -- V1adis1av (обс.) 19:19, 18 сентября 2023 (UTC)

Итог

После дополнения оставлено. Atylotus (обс.) 06:06, 23 сентября 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:34, 16 сентября 2023 (UTC)

• Про 4763 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 10:57, 17 сентября 2023 (UTC)

Итог

Для бота Atylotus (обс.) 06:07, 23 сентября 2023 (UTC)

Киппымджо

Материал статьи добыт "по неподтверждённой информации". Нет никакой доказательной базы.
Cм. обсуждение Loweneed (обс.) 23:22, 16 сентября 2023 (UTC)

• В 1942 году и по концлагерям доказательная база была невелика. В английской и корейской интервики источников масса. Трифонов Андрей (обс.) 06:39, 17 сентября 2023 (UTC)
  • В самой статье есть АИ, включая материалы ООН. Так что номинация похожа на ВП:Трибуна Трифонов Андрей (обс.) 06:42, 17 сентября 2023 (UTC)
    • С момента оставления статьи в 2015 году новых аргументов в дискуссии особо не видно Трифонов Андрей (обс.) 06:47, 17 сентября 2023 (UTC)
    • "В самой статье есть АИ, включая материалы ООН" Материалы ООН, продиктованные южнокорейским пропагандистом. Это называется заинтересованные лица. 79.104.20.182 10:34, 17 сентября 2023 (UTC)
• "по непроверенной информации". Быстро удалить, Википедия - не сборник слухов. 83.220.236.79 07:41, 17 сентября 2023 (UTC)
  • Быстро удалить, пропагандистская утка без источников Peaky b1 (обс.) 09:48, 17 сентября 2023 (UTC)
    • Библия полностью подходит под это Ваше определение, если смотреть под углом воинствующего атеизма. Однако статья про неё в Вики есть. Если все южнокорейцы и северокорейские беженцы врут, что имеет вероятность, то наличие обширной литературы по предмету всё равно даёт ему значимость. Лох-несское чудовище аналогичный артефакт существование не доказано, но о нём говорят и пишут. Трифонов Андрей (обс.) 13:29, 17 сентября 2023 (UTC)
      • В перспективе, когда Кимы откроют Корею миру и мы получим доступ к документации которая докажет что это вымысел, можно будет переработать статью в духе Антикорейская пропагандистская утка Трифонов Андрей (обс.) 13:32, 17 сентября 2023 (UTC)
        • (неэтичная реплика скрыта) Nisharion Gart (обс.) 19:21, 17 сентября 2023 (UTC)
        • Почему в перспективе? Что сейчас мешает переработать? Или сейчас это не утка? И вообще - почему что-то доказывать должен условно обвиняемый? Презумпция невиновности разве не работает если обвинение в любой дичи исходит от США? А как вообще обвиняемый может доказать отсутствие вымысла?! Это может только обвиняющий - сознавшись, что выдумал. — Archivero (обс.) 21:34, 22 сентября 2023 (UTC)
          • Изучите вопрос. Есть живые люди, сбежавшие на юг, которые дают конкретные показания национальным и международным органам. Перекрестной проверке их подвергнуть нельзя по понятным причинам. Только это отсутствие документальной перекрестной проверки и называется неподтверждённостью. А вот эта частично забаненная группа анонимов утверждает что это слухи. Там всё оформлено и по первичным и по вторичным источникам. Теперь, к визиту Кима тут анонимы поднимают истерику. Ваша позиция неверна в том, что США раскручивают всё же не пустые утки, а показания живых людей. Пристрастны ли они? Возможно. Я их за руку не ловил. Так и в райотделе могут не принять заявление об изнасиловании, сказать вы в лужу упали, уходите.
            • И каким органам какие живые люди давали показания? Есть хотя бы одно заявление хотя бы в райотдел? Началось всё в 2010 году с интервью некой Mi-Hyang журналу. Она потом хоть куда-нибудь, в райотдел или в спортлото, написала заявление? Пока все эти "показания" давали некто каким-то журналистам, причём по словам журналистов. ВП:НЕЖЁЛТАЯПРЕССА. — Archivero (обс.) 22:25, 23 сентября 2023 (UTC)
          • Мой пассаж про переписывание про то, что и обвинения в оговоре корейских властей пока также голословны, но всегда можно поправить акценты с появлением новых АИ. Трифонов Андрей (обс.) 11:42, 23 сентября 2023 (UTC)
            • Ещё раз примерьте ситуацию на 1942 год. Всё что сбежавшие узники Гитлера рассказывают про концлагеря это слухи или показания? Я так считаю, что взятые комиссией по расследованию это показания. А перекрестная проверка наступила в 1945. С ГУЛАГом перекрестная проверка вообще наступила в 1987-1990. Были там небылицы от перебежчиков? Да. Но основной массив данных подтвердился. Трифонов Андрей (обс.) 11:47, 23 сентября 2023 (UTC)

• Быстро удалить но хотя плевать, (неэтичная реплика скрыта) Nisharion Gart (обс.) 19:23, 17 сентября 2023 (UTC)
  • «(неэтичная реплика скрыта)» 😁 🤡🤡🤡 Nisharion Gart (обс.) 10:09, 18 сентября 2023 (UTC)

Итог

Так называемые «материалы ООН» — это доклад активистки в ООН, не ВП:АИ. Книжка Under the Loving Care of the Fatherly Leader: North Korea and the Kim Dynasty написана Bradley K. Martin, который Professor for Manship School of Mass Communication in the Louisiana State University и ни разу не специалист по КНДР, а в книжке он без всякого критического осмысления цитирует товарища en:Kim Myong-chol, другие явно недостоверные байки которого можно увидеть в англовики, а также перебежчиков, которые в целом склонны врать, чтобы у них брали интервью за деньги. Статья в кореевики ko:기쁨조 эту штуку критикует как байку, но без АИ. Удалено по ВП:МАРГ. Викизавр (обс.) 19:16, 25 сентября 2023 (UTC)